ICANN发展与变革委员会于2002年5月31日在ICANN官方网站上发布了一份关于ICANN发展和变革的建议。
原文链接：http://www.icann.org/committees/evol-reform/recommendations-31may02.htm。

    该建议从以下11个部分分别阐述，提出建议，这11个部分分别是：ICANN使命、ICANN理事会构成、ICANN理事会选举程序、提名委员会的构成及其责任、政策发展结构、政策发展程序、公众监督和参与程序、资金筹措、政府参与、利用外部资源、ICANN内部机构以及顺利过渡。在提出建议之外，该委员会还向广大互联网用户就相关的15个问题征求意见和建议，并在6月24日ICANN召开布加勒斯特会议之前通过reform-comments@icann.org提交给该委员会。

    ICANN发展与变革委员会建议ICANN理事会在布加勒斯特会议上采纳一个关于ICANN的粗线条的改革方案，并且允许社区集中讨论改革的实施细节。

1、 ICANN使命

    尽管许多人都很关注ICANN的核心操作职能，但更多的人关注在这些核心职能运行中必须做出的政策决定。

征求建议问题一：对ICANN使命和核心价值的工作报告中的文字编辑提出改进建议。

2、 理事会构成

    理事会应当由所有受到其活动影响的广泛公众利益的代表组成。理事会组成：依职权的理事会席位包括ICANN CEO、GNSO指导委员会的主席或代表、ASO理事会的主席或代表、CNSO指导委员会的主席或代表、GAC的主席或代表、RSSAC的主席或代表、SAC的主席或代表、TAC的主席或代表，如果没有建立TAC的话，则是IAB的主席或代表。

征求建议问题二：是否以上部分或者全部的席位应当是不具有选举权的，我们的观点是假定所有人都具有选举权。
在这些依职权的ICANN理事会成员之外，还应当有5-11名其余成员由提名委员会按照一定的程序和标准选出。所有的非职权理事的任期为3年交错排列。我们并不认为ICANN理事会在13名和19名成员之间有太多的实质性的不同。

征求建议问题三：征求对ICANN理事会席位数目的建议。

3、 理事会选举程序

    理事会必须反映出与ICANN使命相关的职能分布、地理和文化上的分布、对ICANN的全球性影响有深刻理解、能够有助于形成整个ICANN理事会的权威性，其它的标准还应当包括：政治、客观、聪明、决策能力以及实践理事会成员责任的意愿。

征求建议问题四：以上是否是选择ICANN理事的恰当标准？

4、 提名委员会构成以及责任

    提名委员会应当包括ICANN各个政策发展组织和咨询委员会的代表，同时还有来自其他对信息社会的互联网感兴趣的组织的代表。即包括技术群体中的代表，也包括社群中对ICANN工作感兴趣的组织代表。它还应当包括前任理事会成员和其他一些对于ICANN理事会成员应当与有哪些必要的技能非常了解的人。它的主席应当是ICANN理事会中不打算继任的先人理事会成员。这个主席没有选举权，但是负责管理程序。

征求建议问题五：我们这次不打算给提名委员会一个关于规模和组成的建议，但是我们希望大家在上文阐述的观点基础上，对于这一委员会应当怎样组成提出建议？

征求建议问题六：由提名委员会选择理事会成员是否需要得到理事会的批准？
同时提名委员会还应当负责选出各个支持组织中不由该组织内社群成员选出的指导委员会成员。

5、 政策发展结构

    ICANN理事会应当主要负责管理政策发展程序。因此我们建议当前的ICANN结构仍旧保持，但是有一些小的变动。
    GNSO：DNSO的名字应当改为GNSO（Generic Name Supporting Organization）.负责就Gtld的有关政策向ICANN提出建议。
    GNSO应当有固定的社群数目组成，同时这些社群能够反映出相关的利益组织；
    现在的DNSO社群，除去ccTLD社群，其余的部分应当是组成GNSO的基础。增加其它的社群或者对现存的一些社群重新组织，这样才可能确保各个组织的利益在此得到平衡的代表；
    除了固定的社群外，Lynn还提议了许多比较灵活的组织，像“论坛”这样的形式，等他们发展稳定了，在组成一个固定的社群。新的社群必须得到理事会的批准；
    GNSO的主席应当是由ICANN理事会经过和GNSO指导委员会协商后任命的一个中立的没有选举权的。
    GNSO指导委员会的组成：每一个社群里面分别有一个有选举权的和没有选举权的代表；有ICANN提名委员会选出的一定数目的代表。
    DNSO的全体大会最初是作为所有DNSO参与者的论坛，名字委员会是一个行政管理机构。随着时间的推移，全体大会已经成了DNSO的一个单独的部分。GA应当恢复它的最初宗旨-成为所有参与者的参与DNSO的场合，GNSO的主席应当兼任指导委员会和全体大会的主席。

征求建议问题七：目前的DNSO社群如何被增大或者调整形成GNSO，以便实现使所有的利益相关者都能够在政策发展过程中恰当地发出自己的声音？

ASO：应当保持不变，但是不再给它们直接选举理事会理事的权利。ASO的主席在理事会中有一个依职权的席位。

PSO：应当被分解，它的职能通过其他渠道来实现

CNSO：Country-Code Names Supporting Organization.CNSO的结构和运作应当等待进一步的发展。它应当不仅仅包含ccTLD管理者还有那些对于ccTLD全球政策相关事宜有关的其他组织。我们不支持它成为一个独立的法人实体，也不支持一个仅仅包含ccTLD的组织。在多于种语言方面，CNSO应当和ICANN社群的其他部分交流，理事会在最初决策是会考虑CNSO及其他ICANN组织的意见。在涉及ccTLD领域中涉及到全球性的问题上，CNSO成员同意遵守ICANN的政策。

征求建议问题八：CNSO结构如何，应当如何运作？
    咨询委员会：GAC，RSSAC，SAC应当是ICANN的固定委员会，一旦ICANN的基本结构固定了，后连个委员会的成员和章程应当被审定和修订。
技术咨询委员会：Lynn的报告和委员会的工作报告都指出PSO可以由技术咨询委员会取代。它可以就技术的事宜向理事会提出建议。承担IANA大部分的工作。

征求建议问题九：建立一个TAC的动机是否强烈？它的责任是什么？

6、 政策发展程序

    这一程序的必须确保所有的声音都能够被听到，确保所有的利益相关组织有机会表达他们的意见；尽最大可能达成一致意见；注重效率。

征求建议问题十：征求对于ICANN决策程序都有哪些要素的建议，包括：ICANN政策发展组织合ICANN理事会所要求的具体的程序和时间限制。政策发展程序的另一个重要部分就是人员的支持。ICANN将为此提供充足的人力，同时也需要在ICANN的资金中确保这方面的费用。

7、 公众监督和参与机制

    应采用以下措施确保ICANN理事会和工作人员的监督：建立一个程序：违反ICANN章程的可以交给一个国际仲裁组织，费用由ICANN承担。如果发现ICANN并没有违反章程的话，费用由指认方承担。我们认为应当使用目前现存的仲裁机构来审查ICANN理事会或者工作人员是否违背了ICANN的章程。
建立一个公共检察员并设立相应的工作人员，理事会应当制定一个章程来对公共检察员的活动进行管理。CEO和理事会不能直接对公共检察员进行管理；
建立一个公众参与的管理者。这是在CEO管理下的一个工作人员职位。

8、 资金

征求建议问题十一：目前的资金机制是否恰当？如果不是，有没有更好的替代机制？

征求建议问题十二：预算程序如何调整，以确保所有的投入都能够收到并且使资金投入不至于成为发展政策的决定性因素？

9、 政府参与ICANN
保持ICANN的私营性质，而不是像Lynn所建议的那样。最可能有效的方法是在GAC和ICANN的其它不同社区之间建立一个更直接的联络关系。我们认为GAC主席应当在ICANN理事会里有一个席位，另外GAC应当和GNSO，CNSO还有地址理事会以及ICANN的其它的咨询委员会保持直接的联络关系。GAC秘书处应当被加强，ICANN工作人员和GAC秘书处应当定期沟通。

征求建议问题十三：如何最好地把政府的观点结合到ICANN政策制定程序中？

10、 利用外部资源

征求建议问题十四：在那些特定事宜中ICANN应该寻找的外部潜在专家资源？要实现这一目标，需要什么样特定的程序和过程？

11、ICANN内部结构

    政策发展职能和技术职能兼而有之是非常重要的，二者是密不可分的。必须确定ICANN技术操作职能的范围。ICANN工作人员报告已经对ICANN的运行职责有了一个列表，但是还应当仔细审定一下：哪些是ICANN应当承担的？哪些可以去掉？哪些可以分出去？
建立一个独立的内部结构来执行这些运行职责？对这些技术操作的监督应当是TAC的一个任务，而且这个独立结构应当看作是IANA核心职能的发展。
对ICANN的政策不分和运作部分的界面和连接做出明确定义

征求建议问题十五：对于确保ICANN运作责任有效地被执行有哪些建议？